<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=windows-1252"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    On 02/26/2017 07:26 AM, Kurt Roeckx wrote:

    <blockquote cite="mid:20170226132643.ybme57dlg4rposmz@roeckx.be"

      type="cite">

      <pre wrap="">

It's normal that you might see some symbols removed if you compare

something like 1.0.1t against 1.0.2, but it shouldn't when compared

to 1.0.2k.

</pre>

    </blockquote>

    <br>

    I agree, and figured this out at some point after I sent the initial

    query.  Given the low interest leve the thread had at the time, I

    didn't see a need to send a follow-up clarifying.<br>

    <br>

    <blockquote cite="mid:20170226132643.ybme57dlg4rposmz@roeckx.be"

      type="cite">

      <pre wrap="">

CRYPTO_memcmp was added in 1.0.1d.

ASN1_STRING_clear_free was added in 1.0.1m and 1.0.2a

In 1.0.1s and 1.0.2g the following were added (for CVE-2016-0798):

SRP_VBASE_get1_by_user;

SRP_user_pwd_free;

ENGINE_load_rsax seems to have been removed because it didn't

compile? That looks like the only symbol that has been removed,

and it probably shouldn't have.

</pre>

    </blockquote>

    <br>

    Someone(TM) should probably make a pull request to put back a stub

    function, then.  (Maybe something for tomorrow's code health

    exercies...)<br>

    <br>

    I wonder if the ABI laboratory has a way to compare specific

    versions that are not direct successors, so that the tip of 1.0.1

    could be compared to the tip of 1.0.2 (which is what would make the

    most sense to compare, to me).  (I couldn't find such a thing with

    my random clicking around.)<br>

    <br>

    -Ben<br>

  </body>

</html>