<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 23 March 2017 at 18:04, Salz, Rich via openssl-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:openssl-dev@openssl.org" target="_blank">openssl-dev@openssl.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">> The new license also conflicts with the GPLv2.  This was immediately brought<br>
> up as a serious problem when this discussion began in July of 2015.  It<br>
> appears that the feedback that the APL does not solve these serious<br>
> problems with how OpenSSL was licensed was ignored.  Sad to see that.<br>
<br>
</span>No it was not ignored.  (Just because we disagree doesn't mean we ignore the feedback.) The team felt that the Apache license better met our needs.<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">​It's a fairly large elephant in the room that the press release does not address at all though. ​I think it's reasonable to expect some kind of reasoning.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Cheers</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Rich.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div></div></div></div>