<div dir="ltr">The original wording has unknown scope - the same issue applies - we could tag everything with 1.1.1 relevance and that would mean a whole pile of work.<div>Without criteria to set what is in or out of the release we wouldn't be consistent in the approach - i.e. we could argue every issue either in or out based on individual criteria (assuming it applies to the code base and isn't something already fixed). </div><div><br></div><div>I think we can have an objective timeline - but it depends entirely on getting through the classification of issues for in/out of the release - and that needs to be made clear - and that sort of distinction I think pretty much everyone will ignore.</div><div>If we publish a target set of dates people should have some expectation we are aiming at those dates - and without a review of the issues, the current criteria (to me at least) doesn't make sense as we have a large unknown scope sitting in the middle of it.</div><div><br></div><div>If we are planning to include all issues relevant (i.e. potentially all issues that actually apply to the code base in question) in the 1.1.1 release then we need to scope that first.</div><div><br></div><div>Tim.</div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Dec 29, 2017 at 7:01 AM, Salz, Rich <span dir="ltr"><<a href="mailto:rsalz@akamai.com" target="_blank">rsalz@akamai.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">If I’m the only one confused by the original wording, then leave it.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On 12/28/17, 3:58 AM, "Matt Caswell" <<a href="mailto:matt@openssl.org">matt@openssl.org</a>> wrote:<br>
<br>
<br>
<br>
    On 27/12/17 22:17, Salz, Rich wrote:<br>
    ><br>
    >     Yes, exactly. The idea was we assess everything and mark ones to be<br>
    >     addressed for 1.1.1. Any of those should be closed by the time we release.<br>
    ><br>
    > That was not clear to me from the description.  So you mean this?<br>
    >   We will review all open issues created more than two weeks before the release date, and any tagged for 1.1.1 must be closed for the release.<br>
<br>
    Yes. Assuming that an outcome from "review all open issues" would be the<br>
    tagging of some issues with 1.1.1.<br>
<br>
    Matt<br>
<br>
<br>
<br>
    ______________________________<wbr>_________________<br>
    openssl-project mailing list<br>
    <a href="mailto:openssl-project@openssl.org">openssl-project@openssl.org</a><br>
    <a href="https://mta.openssl.org/mailman/listinfo/openssl-project" rel="noreferrer" target="_blank">https://mta.openssl.org/<wbr>mailman/listinfo/openssl-<wbr>project</a><br>
<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
openssl-project mailing list<br>
<a href="mailto:openssl-project@openssl.org">openssl-project@openssl.org</a><br>
<a href="https://mta.openssl.org/mailman/listinfo/openssl-project" rel="noreferrer" target="_blank">https://mta.openssl.org/<wbr>mailman/listinfo/openssl-<wbr>project</a></div></div></blockquote></div><br></div>