<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, Sep 22, 2018 at 1:34 AM Matthias St. Pierre <<a href="mailto:Matthias.St.Pierre@ncp-e.com">Matthias.St.Pierre@ncp-e.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
On 21.09.2018 17:27, Tim Hudson wrote:<br>
><br>
> We cannot remove the current major version number - as that concept exists and we have used it all along. <br>
> We don't just get to tell our users for the last 20+ years what we called the major version (which was 0 for the first half and 1 for the second half) doesn't exist.<br>
><br>
<br>
There has been a famous precedent in history though:  Java dropped the "1." prefix when going from "1.4" to "5.0"<br>
(<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Java_version_history#Versioning_change" rel="noreferrer" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/Java_version_history#Versioning_change</a>)<br></blockquote><div><br></div><div>Unfortunately that isn't a good example - as the version number didn't actually change - just the marketing and download packaging.</div><div>The APIs continue to return 1.5.0 etc.</div><div>And many Java developers continue to use the real version numbers. </div><div><br></div><div>That is something I wouldn't suggest makes sense as an approach - to change the tarfile name and leave all the internals the same achieves nothing.</div><div><br></div><div>Tim.</div></div></div>