<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Feb 18, 2019 at 8:36 PM Matt Caswell <<a href="mailto:matt@openssl.org">matt@openssl.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
<br>
On 18/02/2019 10:28, Tim Hudson wrote:<br>
> It should remain completely opaque.<br>
> As a general rule, I've never seen a context where someone regretted making a<br>
> structure opaque over time, but the converse is not true.<br>
> This is opaque and should remain opaque.<br>
> We need the flexibility to adjust the implementation at will over time.<br>
<br>
I think we're debating whether it is internally opaque or not. Externally opaque<br>
is a given IMO.<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>And my comments apply to internally opaque too - I was aware of that context when I wrote them  - this is something that we will want to change as it evolves over time.</div><div>And we shouldn't have a pile of knowledge of the internals of one part of the library spreading over the other parts. </div><div><br></div><div>Tim.</div><div><br></div></div></div>