<div dir="auto"><div>Dear Tim,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">As Appendix B to RFC 3492 says </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">Regarding this entire document or any portion of it (including the</span><br style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">           pseudocode and C code), the author makes no guarantees and is not</span><br style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">           responsible for any damage resulting from its use.  The author grants</span><br style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">           irrevocable permission to anyone to use, modify, and distribute it in</span><br style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">           any way that does not diminish the rights of anyone else to use,</span><br style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">           modify, and distribute it, provided that redistributed derivative</span><br style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">           works do not contain misleading author or version information.</span><br style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">           Derivative works need not be licensed under similar terms.</span></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><span style="font-size:12.8px"><br></span></font>I think the way I used it is permitted. </div><div dir="auto">Though the simplest way to clean up this is to ask Adam to sign the CLA... </div><div dir="auto"><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">сб, 22 июня 2019 г., 10:01 Tim Hudson <<a href="mailto:tjh@openssl.org" target="_blank" rel="noreferrer">tjh@openssl.org</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Unfortunately, the issue isn't the compatibility of the license - they do indeed look relatively compatible to me - and the discussion on this thread has so far been about that.<div>However the contributor license agreement requires that the copyright owner grants such permission - it is the fundamental basis of contributor agreements.</div><div><br></div><div>Both the CCLA and ICLA make that exceedingly clear the contributor (individual or company) is "<b>the copyright owner or legal entity authorized by the copyright owner</b>" and the grants in the CLA are not grants that the notice in the RFC provide.</div><div><br></div><div>In this case, the person who raised the PR is unable to meet those requirements (please do correct me if I am wrong on that) and as such their contribution is unable to be accepted.</div><div><br></div><div>Tim.</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jun 21, 2019 at 12:12 PM Dr Paul Dale <<a href="mailto:paul.dale@oracle.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">paul.dale@oracle.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">It seems okay from here too.<br>
<br>
Pauli<br>
-- <br>
Dr Paul Dale | Cryptographer | Network Security & Encryption <br>
Phone +61 7 3031 7217<br>
Oracle Australia<br>
<br>
<br>
<br>
> On 21 Jun 2019, at 11:59 am, Benjamin Kaduk <<a href="mailto:kaduk@mit.edu" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">kaduk@mit.edu</a>> wrote:<br>
> <br>
> On Thu, Jun 20, 2019 at 12:27:38PM -0400, Viktor Dukhovni wrote:<br>
>> On Thu, Jun 20, 2019 at 03:39:10PM +0100, Matt Caswell wrote:<br>
>> <br>
>>> PR 9199 incorporates the C punycode implementation from RFC3492:<br>
>>> <br>
>>> <a href="https://github.com/openssl/openssl/pull/9199" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://github.com/openssl/openssl/pull/9199</a><br>
>>> <br>
>> <br>
>> I'd be comfortable with relicensing under Apache, while clearly<br>
>> indicating the provenance of the code, and indicating that the<br>
>> file is also available under the original terms.<br>
> <br>
> Me, too.<br>
> <br>
> -Ben<br>
<br>
</blockquote></div></div>
</blockquote></div></div></div>