<div dir="ltr">Dear Matt,<div><br></div><div>As </div><div>- the contributor agreed to sign the CLA and </div><div>- there was a mark that CLA is signed and</div><div>- all the necessary approves were present</div><div>I decided that there is no problem to merge.</div><div><br></div><div>BTW, I am not sure the PR was trivial enough.</div><div><br></div><div>Anyway, the responsibility was mine, not the git one :)</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Dec 12, 2019 at 12:20 PM Matt Caswell <<a href="mailto:matt@openssl.org">matt@openssl.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I notice that PR 10594 (Add support for otherName:NAIRealm in output)<br>
got merged yesterday:<br>
<a href="https://github.com/openssl/openssl/pull/10594" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/openssl/openssl/pull/10594</a><br>
<br>
The commit description contained "CLA: trivial" and so the "hold: cla<br>
required" label was not automatically applied to the PR. But the<br>
discussion in the PR suggested a CLA should be submitted. But it got<br>
merged anyway! Fortunately the CLA had already been processed - just not<br>
noted in the PR. So, in this case, it makes no difference.<br>
<br>
I think this points to a possible flaw in our workflow for dealing with<br>
trivial changes. Because the "CLA: trivial" header suppresses the "hold:<br>
cla required" label and the git hooks don't complain when commits get<br>
pushed with the "CLA: trivial" header and no CLA on file, it seems<br>
possible to me that we could push commit all the way through the process<br>
without the reviewers even realising that the author is claiming<br>
triviality on the commit.<br>
<br>
Not sure what the solution to that is.<br>
<br>
Matt<br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">SY, Dmitry Belyavsky</div>