
<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">

  </head>

  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">

    I should make it clear that I don't have a stake here.  Lack of flow

    control hasn't caused me problems personally, and I'm not

    responsible for implementing and maintaining a TLS infrastructure. 

    This is purely an intellectual exercise for me.<br>

    <br>

    There were comments suggesting that, because TLS is an

    ordered-byte-stream protocol that needs control messages in both

    directions at all times, TLS couldn't support flow control.  That

    seems clearly wrong; it clearly could.  (As you say, we could just

    layer TCP on top of it.)<br>

    <br>

    Should it?  My mild feeling is "yes", since it's already got a

    record and control message structure and so it wouldn't be necessary

    to invent another protocol on top of it.  Yes, that makes TLS more

    complicated, but would it be any more complicated than an additional

    application-visible layer would be?  It seems like the answer is

    that any complexity from a TLS-layer implementation would be

    primarily in the TLS implementation, whereas an additional layer

    would necessarily impose complexity on the application, over and

    above the complexity of the flow control implementation itself.<br>

    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 

Jordan Brown, Oracle Solaris</pre>

  </body>

</html>