<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Sep 10, 2020 at 9:20 AM Dr. Matthias St. Pierre <<a href="mailto:Matthias.St.Pierre@ncp-e.com">Matthias.St.Pierre@ncp-e.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> ... I think we should change that. This does not mean that a reviewer who made a change request<br>
> two months ago and lost interest is forced to re-review, only that such stale reviews must be dismissed<br>
> explicitly, if the reviewer does not respond to a re-review request within a certain time period.<br>
<br>
I would refine this procedure as follows: the team member who intends to do the merge (the "merger"),<br>
needs to issue re-review requests for all unresolved change requests (there is a spinning button next the<br>
name of the reviewer to do this). The person who receives the re-review request can either dismiss its<br>
review or indicate that it intends to review within x hours. Otherwise, the merger can dismiss the stale review.<br>
<br></blockquote><div>Sorry, it seems a bit overengineering for me.</div><div>I'd prefer a procedure with explicit hold and explanation in the comments. </div></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">SY, Dmitry Belyavsky</div></div>